京沪高铁将推出“静音车厢”，不是精细化服务，反而是懒

10月23日，京沪高铁官方透露，今年年底前，京沪高铁将推出“静音车厢”及计次季票等新型票制产品系列服务新举措。其中“静音车厢”的话题引发广泛讨论。

提素评论

我们从媒体报道文章中能看到不同角度不同立场对“静音车厢”的看法。

光明日报：保持安静不应止于“静音车厢”

中国青年报：高铁没必要全变“静音车厢”

高铁设“静音车厢”，不意味着“别处就能吵闹”-新华网

中国日报网评：期待“静音车厢”落实到位让出行体验更美好

其中，新京报的文章显得难得中肯。文中称：

设置了“静音车厢”，不意味着其他车厢就能是“噪音车厢”、这些车厢的乘客就能不管不顾、被人质问了或投诉了就能怼以“怎么不去静音车厢”。

不过恰恰因为必然会有人怼以“怎么不去静音车厢”，所以“静音车厢”的本身就不应该存在。

提素的看法是，设置“静音车厢”的举动无异于此前深圳机场内设“豪华吸烟室”的操作。虽然“吸烟室”是为了隔绝危害（吸烟者），“静音车厢”是保护受害者，二者的方向不同，但本质上都是允许了伤害的存在。

因为如何算静音、多静音不存在成文的标准，原本以公德心为准绳的乘车秩序，被“静音车厢”天然地树立起了标准。原本就缺乏公德心的人在设立“静音车厢”之后会自然而然地找到一片“无法无天”的生存空间，在内心将手机外放等行为强行合理化，反而加大了治理难度。

具体谈标准，旅客能不能说话？打呼噜行不行？因公电话会议呢？婴幼儿哭闹呢？其实都可以，只有手机外放不可以，甚至大声打电话都只是习惯问题，但手机外放是纯粹的素质问题。以公德心为准绳，只区分有意还是无意。

提素此前关于手机外放的文章里引用过下文：

《死水恶波》的描述解析了不文明行为存在的必然性：“你知道他们不是坏，只是没出过远门，不文明，不道德，而且愚蠢。”所以，不文明行为，你指出来之前是文化差异，指出来以后仍不改正的才是素质问题。但我们出于很多考虑往往不会指出来。

在无法区分有意还是无意的时候，一句提醒就足够了，对方作何反应，决定了我们如何进一步行动。如果“静音车厢”存在，对方一句“你怎么不去静音车厢”你将哑口无言，你不是不知道如何反驳，而是瞬间知道了此人说不通道理，反驳无用。所以我们需要的不是静音车厢，而是整辆列静音，这才是铁路工作人员应该努力的方向。

值得注意的是，此次“静音车厢”的消息引出铁路服务精细化、个性化的正面评价。即便铁路部门的初心如此，也反映出其对待不文明乘车行为的认识不深，对深受困扰的乘客没有感同身受。（如果感同身受就应该推出静音列车。）同时引发思考的是，铁路运营方是噪音场景里的一线“执法者”，​设​​置​“静音车厢”是不是等同于拉架但不劝架、发现问题但不解决问题？

如果想解决问题、消除矛盾，最有效的方法是承担责任、发挥作用，第一时间以乘务员为代表出现在现场，而不是用“静音车厢”这种别有用心的懒方法天然地把人分成不同的群体，妄想把对噪音耐受度低、抵制噪音的呼声高的人“赶”到同一个车厢，妄想矛盾因为人以群分而被避免，妄想自己不必再践行责任。一列高铁，就像一个平台，铁路运营方是应该承担教育用户的责任，把所有乘车人的公德心唤醒？还是用“静音车厢”这种不解决问题的办法激化非静音车厢的问题呢？

治理噪音应以公德心为准绳，以提醒为试金石，以能迅速到达现场干预的乘务员为执法者。与其费尽心思推出“静音车厢”，不如思考如何像飞机一样，加入一键呼叫的按钮，让乘客碰到外放、霸座等情况时能尽快获得帮助。